到底谁在对抗诸葛亮躬耕地“国家认定”？“古隆中”“古”吗？

断鹰攀崖

许多人对习凿齿“号曰隆中”表示疑问，他为什么不用“乃隆中也”呢？注意到《三国志》记载初平元年（190年）董卓“号曰尚父”，我们知道习凿齿通过“号曰”把真实的“隆中”搬到了“襄阳城西二十里”。

明世宗认定的“隆中”在哪里？

“号曰隆中”诞生后，真正的“隆中”逐渐被遗忘了，但历史还是有记忆的，成书于春秋战国时期的《尔雅》说“宛中隆”，显然真正的“隆中”当在宛城。

明朝时，南阳卧龙岗因“中岗隆起”被称为“隆中”。嘉靖四岁（1525年），翰林院编修、大学士叶桂章奉命到南阳，在《武侯记》说卧龙岗“地势四面稍下，惟中岗隆起，故曰隆中，盖南阳伟观也”。嘉靖七年（1528年）明世宗在《敕赐忠武侯庙规祭文祭品檄文碑》说“南阳郡城西七里许，有阜隆然，绵亘四十余里，名曰卧龙岗，乃汉丞相忠武侯诸葛孔明躬耕之地也”，这里的“有阜隆中”显然指“隆中”，故碑文又说“此亦隆中也”。嘉靖十八年（1539年），明世宗派驸马都尉邬景和到卧龙岗谕祭诸葛亮，祭文的第一句就是：“养高隆中，非三顾不起”，也就是说南阳卧龙岗是“隆中”，三顾茅庐在南阳卧龙岗“隆中”。

“古隆中”对抗“国家认定”

清光绪十九年（1893年），“古隆中”被正式命名，用“古”字表示自己才是历史上真正的“隆中”。显然一个“古”字表明“古隆中”不古，一个“古”字表明“襄阳说”在对抗“国家认定”。

那么“古隆中”“古”吗？要历史没历史，要文物没文物。
“号曰隆中”飘忽不定，直到正德二年（1507年）襄阳府志编造襄简王朱见淑于弘治二年（1489年）毁“草庐”这个传说后，“号曰隆中”才落地生根。 其实据广德寺碑介绍，朱见淑毁的是云居寺，而不是“草庐”。

所谓的“草庐碑”是由明襄简王朱见淑的墓碑改的。2022年国庆，“战斗鸡”在“古隆中”的直播被强行关闭——什么原因呢？
诸葛亮躬耕地在哪里？

蜀汉建兴十二年（234年）八月，诸葛亮在《寄子书》开头说“余自隆中结构茅庐于卧龙岗下者”，显然诸葛亮躬耕地在南阳卧龙岗。《寄子书》虽近些年被发现，但被浙江兰溪诸葛亮后人提供，还是有一定价值的。

来源：https://www.toutiao.com/article/7185881342280745530
免责声明：如果侵犯了您的权益，请联系站长，我们会及时删除侵权内容，谢谢合作！